Проект с искажениями

• 08.02.2023
• 13:27
• Наша жизнь, Темы для обсуждения

Свидетельствует не только об отсутствии профессионализма, но и уважения к людям.

В Ногинске 2023 год начался с публичных обсуждений проекта изменений в Генплан Богородского городского округа, принятый в 2020 году. Очередное такое собрание состоялось 20 января в помещении Центра культуры им. Калиниченко. К этому важному мероприятию его организаторы подготовились из рук вон плохо.

Перед началом обсуждений в зале не были представлены проекты планируемых изменений, чтобы с ними могли ознакомиться жители: не у всех есть возможность прийти в рабочее время в управление архитектуры администрации или распечатать на цветном принтере генплан всего округа, увеличив карту до нужного размера, чтобы что-то можно было разглядеть.
Начальник управления архитектуры Наталья Комарова со своими сотрудниками и представителем областного управления архитектуры и градостроительства появились в зале буквально за одну минуту до начала обсуждений. Само обсуждение началось после короткой информации, кто и на основании каких источников разрабатывал столь нужный документ, и сообщения о том, что проект изменений в Генплан, рассчитанный на ближайшие 20 лет, составлялся по данным на октябрь 2022 года.
Организаторам мероприятия сразу же указали на несоответствие проекта генплана реальности. Например, земельный участок сельскохозяйственного назначения в Успенске отдан под рынок, но в Генплане это не отражено. Обещали учесть.
Дальше - больше. Во вступлении Натальи Комаровой, а также в материалах, представленных на сайте к обсуждениям, не отражены изменения, которые надо было обсуждать. Мне пришлось обратить на это внимание присутствующих и предложить признать обсуждения не состоявшимися, так как к ним не подготовилась администрация в лице управления архитектуры - не представлен предмет обсуждения. На что Комарова ответила, что у них нет сотрудников проверять Генплан и предложила автору этих строк самой сравнить генплан старый и генплан новый.
Организаторы публичных слушаний также оказались не готовы объяснить: почему педучилище (филиал МГОПУ), которое является объектом культурного наследия и учреждением образования, обозначен как торгово-офисное здание. Ведущие даже найти на карте не могли его. Пришлось выручить их.
Далее было отмечено, что на плане города не выделена территория охраняемой единой зоны объектов культурного наследия, утвержденная Постановлением Правительства МО № 508/24 от 13.08.2020 года. Не отражены зоны охраны археологических наследий. Например, сельхозугодия в долине слияния рек Шерны и Клязьмы, рядом с деревней Большое Буньково, и у реки Плотня (где археологические объекты Селище Буньковское-1) определены как зоны коммунально-складские.
Не смогла объяснить Наталья Владимировна и то, почему зона лесов вдоль Горьковской автодороги между двумя эстакадами (на Красный Электрик и на Машиностроитель) стала транспортной зоной, а реки и ручьи стали короче, потеряв свои притоки.
Не удивительно, что после всего этого известная в городе активистка Галина Букреева поддержала предложение признать слушания несостоявшимися и неподготовленными, и назначить повторные, когда администрация в лице управления архитектуры будет готова озвучить все изменения, которые планируется провести с указанием их на карте. А несколько жителей в зале добавили, что надо обратиться в прокуратуру.
При дальнейшем изучении представленного по сути нового генплана были найдены и другие несоответствия. Например, школа №2 и школа №10, которые являются не только учреждениями образования, ни объектами культурного наследия, никак не отмечены в проекте. Такое же пренебрежение и по отношению к ансамблю зданий Глуховской мануфактуры, жилых домов на улице 8 марта, а сквер имени Бугрова уже не отражен как сквер… Случайно ли все это?
Несколько человек без специального архитектурного образования нашли кучу несоответствий в предложенном проекте, а управление архитектуры, имея технические возможности и штат специалистов, не удосужилось заглянуть в Генплан и представило его жителям с явными искажениями и несоответствиями. Это не только не профессионально, но и выраженное неуважение к людям.
И еще, когда им нужно, в управлении архитектуры могут проявить завидную оперативность. Дело в том, что замечания и предложения к генплану должны были принимать до 3 февраля включительно. Но уже 6 февраля, в понедельник, на сайте администрации городского округа поместили подписанное заключение по проведенным обсуждениям, в ходе которых якобы было зафиксировано всего лишь одно устное обращение, хотя только в Центре культуры имени Калиниченко их было не меньше пяти.

Елена ПЛЕХАНОВА,
член Русского географического общества,
г. Ногинск